USA:s okända och förändrade strategiska doktrin för fortsatt världsherravälde

Texten nedan är en sammanfattning av en artikel publicerad på voltairenet.org den 29 mars 2019. Eftersom voltairenet (sammanträffande?) plötsligt ligger nere återges originalartikelns engelska text nedan, istället för att länkas till.

En utbredd uppfattning är att USA efter det Kalla Krigets slut saknar en strategisk doktrin för att vidmakthålla och utöka sitt inflytande i världen – att de krig som existerar i dag kan handla om ett överbeväpnat och förvirrat imperium på nedgång.

Enligt den franske geopolitiske analytikern Thierry Meysan är detta en missuppfattning.

Den amerikanska strategiska doktrinen efter andra världskriget var att hålla oljan knuten till den amerikanska dollarn och samtidigt acceptera USA:s eget beroende av oljeimporter. En strategisk samarbetspartner i arrangemanget var Saudiarabien.

Doktrinen innebar att USA (via dollarn) alltid hade inflytande, liksom att andra delar av världen behövde vara stabila nog att – under amerikansk översyn – kunna extrahera och leverera olja till USA och resten av världen.

I dag är doktrinen radikalt förändrad.

USA kan idag, bland annat på grund av den oerhört miljöskadliga utvinningsmetoden fracking, själv extrahera all olja nationen behöver liksom också exportera.

Den nya situationen har en viktig militärstrategisk dimension, som förklarar mycket av det som skett i världen sedan den 11 september 2001 .

Amerikanska krig världen runt behöver inte längre ha militär seger som slutmål, d v s en situation där USA efter kriget kan installerat sin egen lokala diktatur som på amerikanska villkor utvinner och säljer olja.

År 2019 räcker det för USA att utöva “denial” – d v satt förhindra andra aktörer att agera på den internationella oljemarknaden.

Militärt innebär detta att CIA, Pentagon och andra amerikanska “myndigheter” inte längre behöver ta ansvar för de länder man militärt angriper för syftet att efter en militär seger skapa något så när fungerande lydsamhällen där.

Med den nya doktrinen räcker det för USA att via ombud, och på avstånd, slå sönder andra länder och deras civila samhällen och hålla dessa nere i ett tillstånd ev evigt kaos – och genom detta förhindra dessa länder från att på egen hand bli oljeproduktiva.

Den här förklaringen kastar ljus över varför det är som det är i Syrien: ett relativt lågintensivt kaos som år ut och år in böljar fram och tillbaka.

I östra Syrien finns enorma oljeresurser.

“Al-Qaeda”, “ISIS” och alla andra “terrorister” på den internationella politikens schackbräde är alla legoknekta. De är skapade av, och arbetar för, amerikanska och zionistiska intressen. Det är därför de aldrig saknar tillgång till utbildning, vapen, ammunition och andra förnödenheter. Det är därför de aldrig synes bli besegrade.

De har en oumbärlig roll att spela i globalisternas planer på att upprätta en ny världsordning.

Så länge USA och Israel (och andra) kan förhindra ett återgående till normalt liv där, är den syriska regeringen i Bahgdad förhindrad att börja utvinna oljan och genom det utmana det zio-amerikanska imperiets förlamande dominans på den internationella oljemarknaden.

Vi inbjuder läsaren att reflektera över situationen i andra delar av världen – såsom det oljerika Venezuela.

Här ett sidospår – Sverige.

Vem tjänar egentligen på den form av “denial” av svensk tanke-, uppfinnings- och produktionskraft det eskalerande kaos och lidande Sveriges politiska etablissemang skapar genom att hålla landets gränser öppna för en syndaflod av våldsbenägna unga män från främmande länder?


The New Grand Strategy Of The United States

It is commonly believed in the United States that the country has no Grand Strategy since the end of the Cold War.

A Grand Strategy is a vision of the world that one seeks to impose, and that all administrations must respect. So, even if you lose in one particular theatre of war, the fight continues in others, and finally ends in triumph. At the end of the Second World War, Washington chose to follow the directives set by ambassador George Keenan in his famous diplomatic telegramme. It proposed describing an alleged Soviet expansionism in order to justify containment of the USSR. Indeed, although the USA had lost the wars in Korea and Vietnam, it finished by prevailing.

It is very rare to be able to rethink a Grand Strategy, even if there were others during that period, in particular, with Charles De Gaulle in France.

Over the last eighteen years, Washington has been able to progressively set new objectives and new tactics with which to attain them.

1991-2001: a period of uncertainty

When the Soviet Union collapsed on 25 December 1991, Father Bush’s USA supposed that they no longer had any rivals. The victorious President by default demobilised 1 million soldiers and imagined a world of peace and prosperity. He liberalised the transfer of capitals so that the capitalists would be able to get richer and, he believed, thus enrich their fellow citizens.

However, capitalism is not a political project, but a means of making money. The major US businesses – not the federal state – therefore allied themselves with the Chinese Communist Party (the reason for Deng Xiaoping’s famous « journey to the South »). They delocalised their businesses with very low added value from the West to China, where the workers were uneducated, but their wages were on average 20 times lower. The long process of the de-industrialisation of the West had begun.

In order to manage its transnational affairs, the Grand Capital moved its assets to countries with low taxation rates, where it realised that it could avoid its social responsibilities. These countries, whose fiscal exemption and discretion are indispensable for international commerce, suddenly found themselves swept along on a gigantic wave of fiscal optimisation, even a massive fraud system, from which they benefited in silence. The reign of Finance over the economy was beginning.

Military Strategy

In 2001, Secretary for Defense and permanent member of the « Continuity of Government ») [1] Donald Rumsfeld, created the Office of Force Transformation, which he handed to Admiral Arthur Cebrowski. This man had already computerised the armies, and was now set to modify their mission.

Without the Soviet Union, the world had become unipolar, which is to say no longer governed by the Security Council, but by the United States alone. In order to maintain its dominant position, it was obliged to « lose some to gain more », in other words, to divide Humanity in two. On one side, the stable states, meaning the members of the G8 – Russia included – and their allies), and on the other side, the rest of the world, viewed as a simple reservoir of natural resources. Washington no longer considered access to these resources as vital for itself, but intended for them to become accessible to the stable states only by permission of the USA. From that point on, it would be necessary to destroy – preventively – all the state structures in these reservoirs of resources, so that no-one could either challenge the will of the top world power, or do without it [2].

Since then, this strategy has been implemented ceaselessly. It began in the Greater Middle East (Afghanistan, Iraq, Lebanon, Libya, Syria, Yemen). However, contrary to what had been announced by Secretary of State Hillary Clinton, (Pivot to Asia), it was not continued into the Far East, due to the military development of China, but in the Caribbean Basin (Venezuela, Nicaragua).

Diplomatic Strategy

In 2012, President Barack Obama took up the leitmotiv of the Republican Party and made the exploitation of oil and gas by hydraulic fracturing a national priority. Within a few years, the United States multiplied its investments and became the world’s major producer of hydrocarbons, reversing the paradigms of international relations. In 2018, the ex-director of the oil equipment provider Sentry International, Mike Pompeo, became the director of the CIA , then Secretary of State. He created the Bureau of Energy Resources, which he handed to Francis Fannon. The BER is the equivalent of what the Office of Force Transformation had been for the Pentagon. He set up a policy which was entirely concentrated on taking control of the world market for hydrocarbons [3]. To do so, he imagined a new type of alliance, like those of the Free and Open Indo-Pacific region. It was no longer a case of creating military blocs like the Quadrilateral Security Dialogue (Quads), but organising these alliances around objectives of economic growth, on the basis of guaranteed access to sources of energy.

This concept was integrated into the Rumsfeld/Cebrowski strategy. It was no longer a case of grabbing the hydrocarbons from the rest of the world (Washington has absolutely no need of them), but to determine who may have them to use for their own development, and who will be deprived of them. This is a total reversal of the doctrine of the rarefaction of oil, promoted by the Rockefellers and the Club of Rome since the 1960’s, then by Dick Cheney’s National Energy Policy Development Group. From then on, the United States decided that not only had oil not disappeared, but that despite the drastic increase in demand, Humanity had enough to last at least another century.

Using many different pretexts, Pompeo has blocked Iran’s access to the world market, then that of Venezuela, and finally, has maintained US troops in the East of Syria to prevent anyone from exploiting the oil fields that have been discovered there [4]. Simultaneously, he is increasing pressure on the European Union to give up on the Russian gas pipeline Nord Steam 2 and is also pressuring Turkey to give up Turkish Stream.

Commercial Strategy

In 2017, President Donald Trump attempted to repatriate some of the jobs which had been delocalised from the United States to Asia and the European Union. Basing himself on the advice of left-wing economist Peter Navarro [5], he put an end to the Trans-Pacific Partnership and renegotiated the North American Free Trade Agreement. At the same time, he set prohibitive Customs taxes on German cars and most Chinese products. He completed these with a fiscal reform which encouraged the repatriation of capital. This policy has already enabled the re-balancing of commerce and the relaunching of the job market.

* * *

The military, economic and diplomatic systems are now complete. Each chapter is articulated with the others. Everyone knows what they have to do.

The designers of the US Grand Strategy – Secretary of Defense Donald Rumsfeld and his advisor, Admiral Arthur Cebrowski; President Donald Trump and his commercial advisor Peter Navarro; and finally Secretary of State Mike Pompeo and his advisor Francis Fannon.

The main force of this new Grand Strategy resides in the fact that it has not been understood by the elites of the rest of the world. Washington therefore retains the effect of surprise, reinforced by the deliberately chaotic communications of Donald Trump. If we look at the facts instead of the Presidential tweets, we note the advance of the United States after the double period of uncertainty under Presidents Clinton and Obama.

Greta Thunberg – dags att åtala föräldrarna Malena Ernman och Svante Thunberg för barnmisshandel?

Situationen är uppenbar, eller borde i alla fall vara det: 16-årige Greta har enligt uppgift ett handikapp (Aspbergers syndrom) som ger henne en mental ålder motsvarande en 10-åring.

Vad behöver barn med sådana speciella behov?

Att hennes föräldrar, Malena Ernman och Svante Thunberg, utnyttjar Greta och hennes sjukdom för politiska syften?

Planeten har säkerligen miljöproblem som behöver addresseras.

Fiktionen om global uppvärmning som hotar allt och alla är inte ett av dem.

Video-intervjun ovan avslöjar mycket om vad som är Gretas problem och just hur manipulerad hon är. Studion är tom. Bara Skavlan, Greta och (förmodas det) ett minimalt inspelningsteam är närvarande.

Ändå dånar applåderna när kameran zoomar in.

Ändå hörs skratt från en publik som inte finns.

Vad är det entouraget runt Greta Thunberg fruktar?

Att magnituden av Gretas problem förevigas i direktsänd TV?

Reaktioner från äkta människor som genomskådar den cyniska cirkusen?

Att globalisternas klimatångest-psyop kollapsar?

Vad Greta behöver är en ny mamma och pappa – inte ett Nobelpris.

Artikel om Gretas sjukdom som ännu inte censurerats: Funktion: Diagnosen förändrade allt (2017-12-05).

Nedan – brittisk dokumentär om klimatlögnen:

 

Falskflaggattacken på Nya Zeeland: bevisen och motivet

I en tweet frågade nyligen Catherine Austin-Fitts, finansexpert och tidigare biträdande amerikansk bostadsminister 1989-1993: “Who is afraid of the forensic evidence?” – på svenska: “vem är rädd för de fysiska bevisen från brottsplatsen?”

Sammanhanget var den påstådda moskeattacken i Christchurch på Nya Zeeland fredagen den 15 mars 2019.

Hennes fråga är befogad: den nya zeeländska regeringen hotar mäniskor med upp till tio års fängelse för innehav av den videoupptagning den av myndigheterna utpekade gärningsmannen påstås ha tagit av det påstådda händelserförloppet.

ZeroHedge: NZ Threatens 10 Years In Prison For ‘Possessing’ Mosque Shooting Video; Web Hosts Warned, ‘Dissenter’ Banned

Videon kan i skrivande stund ses här: https://www.bitchute.com/video/Ik6VYAJGF7os/

Märkligheterna i videon är så mångtaliga att man kan undra om den är ett slags dolt intelligenstest: hur många av de som ser den inser att den är fejk?

Vad globalisterna, eller i vart fall nya zeeländska myndigheter, synes frukta är att människor inser att händelsen inte är ett spontant fenomen genomförd av den klassiske “ensamme galningen”, utan (som nästan alltid) är ett stycke teater iscensatt för globalistiska politiska syften.

Nedan återges två skärmdumpar från videon:

  1. 09:00 ses hur patroner som far ur vapnet som handhavs försvinna i tomma intet, innan de når trottoaren.
  2. 13:20 ses den påstådde gärningsmannen avfyra vad som verkar vara ett pumphagelgevär inifrån fordonet genom vänster sidruta. Rutan krossas, men glassplittret far inte utåt, utan inåt i bilen

disappearing-cartridges

glass-inwartds

Vilket skulle då motiven för gatuteatern vara – förutom att utgöra en distraktion från alla andra imperialistiska tilltag som just nu pågår (som t ex Venezuela och Mellanöstern) och ett IQ-test?

Enligt Kevin Barret och Ian R. Crane handlar det, som i Norges 22/7, den 22:a augusti 2011, om en zionistisk straffexpedition syftande till att skapa ett krig mellan det kristna väst och den muslimska världen – ett krig ur vilket judendomen enligt uppgift hoppas komma ut ur som härskare.

Mer om Utøya här: 22. juli avslørt.

En alternativ tolkning, som inte görs nedan, är att även judendomen skall förgöras i kriget, som planeras förverkliga den amerikanske frimuraren Albert Pikes dystopiska vision om en världsomspännande satanistisk diktatur…

Mer om det här: Trump kommer inte att rädda världen – han är en del av problemet

 

Rapport Mynttorget den 10 mars 2019 – äntligen avstamp för ett genuint folkligt motstånd mot globaliseringen?

Är detta var som skedde den 10 mars 2019 i Stockholm?

Det första egentliga avstampet för ett genuint svenskt gräsrotsmotstånd mot globaliseringen?

Om så, tog det närmare ett decennium efter 2009 – det år privatägda banker i Sverige i olaglig kartell inledde sitt krig mot kontantväsendet och förvandlandet av jorden till en fängelseplanet med ens blev mycket påtagligare.

Perioden 2009-2019 såg en lång rad av den dolda maktens agenter och kontrollerade organisationer försök att kidnappa det svenska uppvaknandet.

Här är tre av dem:

  • Katerina Janouch
  • Ingrid Carlqvist/Det Fria Sverige
  • Sverigedemokraterna

En gemensam attackvektor var krystade försök att blanda in Israels och Zionismens intressen med frågan om Sveriges framtid och överlevnad.

Zionismen och Israels existens är integrerade delar av globaliseringsagendan och ödeläggelsen av länder och folk i hela världen.

Försök att förknippa eller knyta Sveriges framtid samman med Israel och/eller Zionismen är därför kontraproduktiva.

Här är några av talen från Mynttorget den 10 mars 2019:

Lasse Wilhelmson

Länk till utskrift

Markus Andersson

Julius Blomberg


NTV:s sändning från hela evenemanget

Tre år efter 2016: Donald J. Trump nu planetens farligaste man

Vad som försvårat identifieringen av fastighetsmagnaten och dokusåpakändisen Donald J Trump som globalisternas sedan 9/11 kanske mest effektiva agent är den öronbedövande cirkus som omger mannen: hans egen retorik om att rensa upp i Washingtons politiska “träsk” – liksom de alltmer uppenbart teatrala attackerna på hans person från förmenta meningsmotståndare.

Men handlingar talar mer än ord.

Trumps utrikespolitik är imperialism och konfliktskapande på steroider:

  • Flytten av USA:s ambassad i Israel till Jerusalem
  • Regimskifte- och krigslarmet mot Nordkorea
  • Regimskifte- och krigslarmet mot Iran
  • Regimskifte- och krigslarmet mot Nicaragua
  • Regimskifte- och krigslarmet mot Kuba
  • Regimskifte- och krigslarmet mot Venezuela, och nu senast—
  • Hotet att sanktionera länder som inte vill acceptera USA:s olagliga statskuppsagent Guiado som Venezuelas president

Tecknen på att Trump är lika farlig som oberäknelig har funnits under en längre tid och har eskalerat.

En amerikansk president kan bara sitta i två valperioder.

Av valtaktiska skäl kan Trump därför ha för avsikt att avvakta med direkta militära angrepp mot länder som Venezuela tills efter valet 2020, då det inte längre spelar någon roll vad han ställer till med.

Så vad händer i valet 2020?

Krigshetsaren Hillary Clinton har officiellt sagt att hon inte kommer att ställa upp i presidentvalet.

Här är en färsk intervju med den amerikanska kongressledamoten Tulsi Gabbard (D-HI), som i dagsläget marknadsför sig själv med budskapet att sluta kriga.

Vilket kommer hennes öde att bli, om hon lyckas bli Demokraternas presidentkandidat och därefter besegra Trump i presidentvalet 2020?

I fall hon framhärdar med sitt icke-krigs budskap kan det går på samma sätt för Gabbard som för John F Kennedy (mördad i Dallas den 22 november 1963), som var den siste amerikanske president som försökte gå emot USA:s oerhört mäktiga militärindustriella komplex (MIK) – samma MIK som körde över president Eisenhower, och som i sitt avskedstal den 17 januari 1961 varnade det amerikanska folket för det…